|
|
|||||||||
Quelques remarques sur Viola Frymann, D.O.
|
||||
|
Viola Frymann, D.O.,
F.A.A.O., F.C.A., qui a fondé il y a environ 20 ans l’« Osteopathic
Center for Children (OCC) » , préconise la thérapie crânienne et
l'enseigne aux universités ostéopathiques et aux dentistes lors de
conférences de formation continue. Les praticiens crâniens prétendent que
la restriction du mouvement des os de crâne peut nuire à l'écoulement normal
du liquide céphalo-rachidien (le liquide qui entoure le cerveau et le cordon
médullaire), peut-être la cause de maladies, et que des problèmes dans
l’organisme peuvent être résolus en corrigeant cette restriction
[1].
Elle préconise également des traitements ostéopathiques pour «des
problèmes liés au développement neurologique.»
[2] Ces idées sont
infondées [3]- [4]
et se fier à celles-ci peut être dangereux en retardant une prise en charge
médicale urgente. Cet article résume comment le Dr. Frymann a été condamnée
par l’instance ordinale de son État dans deux tels cas.
Le Dr. Frymann, née
en 1921, est diplômée en 1949 du «College of Osteopathic Physicians and
Surgeons» de Los Angeles [5].
Elle semble n'avoir obtenue ni internat, ni spécialité reconnue
[2] [5]
[6]. Les initiales «F.A.A.O.»
et «F.C.A.» indique
qu'elle est «membre» de l’American
Academy of Osteopathy (qui préconise des méthodes non éprouvées) et de
la Cranial Academy
(un composant de l’AAO qui revendique des faits extravagants concernant la
thérapie crânienne). L’aperçu biographique sur le site Web de l’OCC
mentionne que Viola Frymann «est considérée par ses pairs comme une
légende vivante du leadership médical ostéopathique» et liste six
récompenses qu'elle a reçue de différentes organisations ostéopathiques
[2]. Il
mentionne plus loin que son centre «concerne le traitement de tous les
enfants, incluant ceux pour qui le premier souci est la prévention d’une
santé sous-optimale, ainsi que ceux qui ont des problèmes graves et
complexes et qui cherchent à optimiser leur potentiel.»
[2]
Viola Frymann prétend que
80% des bébés ont des «petits problèmes» avec leur mouvement crânien
qui peut être détecté par des ostéopathes formés pour les déceler. Elle
affirme que ces prétendues perturbations peuvent être responsables de
problèmes de succion, d’otite, d’hyperactivité ainsi que d'autres problèmes
fréquents, et que l' «équilibrage» du bassin et du sacrum peut
corriger des problèmes structuraux déclenchés par l’accouchement
[7].
A l’instar de quelques chiropraticiens, elle prétend dans un article
concernant la manipulation que:
«Les
dommages occasionnés par la naissance varient de l'imperceptible, qui peut
seulement être détecté par des doigts habiles et entraînés, au flagrant,
immédiatement évident à l'œil nu qui peut-être la première cause à laquelle
de nombreux effets adaptatifs sont surajoutés. Un accident de voiture à
cause duquel une blessure du type «coup du lapin» a été occasionnée est une
autre de ces causes primaires souvent obscures qui accumule au cours des
années des compensations, jusqu'au moment où cette accumulation se manifeste
par un ulcère gastrique, un problème cardiaque, une arthrite, une colite, ou
n'importe quelle autre maladie. Dans
un article sur un autre site Web, elle déclare: «J’ai le sentiment que
l’on peut retrouver les traces de beaucoup de cas d'allergies infantiles
dans les sollicitations musculo-squelettiques qui voient le jour lors de la
naissance… et le développement d’une scoliose pendant l'enfance et
l'adolescence est, dans de nombreux cas, la conséquence de la scoliose
crânienne commençant pendant la naissance… Ainsi, l'identification et le
traitement du dysfonctionnement du mécanisme crânio-sacrée dans la période
postnatale immédiate représente une des plus importante, sinon la plus
importante étape de médecine préventive dans la pratique de la médecine
ostéopathique »[9].
Pour cette raison, elle prétend:
«Le mécanisme crânio-sacré du nouveau-né devrait être examiné durant les
premiers jours de sa naissance. Il n'y a probablement aucun autre champ de
diagnostic ostéopathique où l'injonction "si vous ne réussissez pas du
premier coup, essayez, essayez encore" ne s’applique plus, que dans l'examen
crânien du nouveau-né.»
… le traitement, en résumé, consiste à trouver le
point d’équilibre du mécanisme de la tension membranaire, le retenir, et
permettre à la force thérapeutique inhérente interne de normaliser
l’organisme» [10].
Les idées développées ci-dessus sont sans fondements et manquent d'un
raisonnement scientifique plausible.
En 1991, le directeur exécutif du « California Board of
Osteopathic Examiners » a accusé Viola Frymann «d’actes répétés de
négligences graves, ou d'incompétence» en relation avec sa prise en
charge d'un enfant en bas âge de 1 semaine qu'elle a mal traité en 1990
[11]. Selon la plainte, Viola Frymann a
prescrit de la vitamine C et une manipulation crânienne alors que la mère
était venue consulter pour de la fièvre et de la diarrhée. Peu de temps
après, bien qu'une numération globulaire ait fait penser que l'enfant avait
eu une infection grave, Viola Frymann n'a pas mis en route le traitement
approprié ou adressé ce patient au moment opportun et l'enfant a du être
hospitalisé (pour une infection urinaire) sous antibiotiques. La plainte à
l’Ordre mentionnait que Viola Frymann n'a pas procédé à une évaluation
médicale complète, n'a pas noté l’état de santé de l'enfant, et n'a pas fait
le nécessaire pour une hospitalisation immédiate. En 1992, Viola Frymann et
le Conseil ont signé une clause selon laquelle elle admet le mauvais
traitement à cet enfant. Aux termes de l'accord stipulé, elle a été dans
l’obligation de suivre des cours de sémiologie, de pharmacologie, de
perfectionnement en pédiatrie, et a été mis à l'épreuve pendant cinq années
[12]. Après
qu'elle ait accomplie environ la moitié de la période de mise à l’épreuve,
le Conseil a conclu qu'elle avait satisfait à toutes les conditions et qu'il
n'y avait "aucune raison de croire" qu’elle constitue une menace à la
santé publique. [13]
En 1999, le directeur exécutif de l'Ordre des
Ostéopathes de Californie a accusé Viola Frymann de «négligence grave», «récidive
d’actes négligents» et d' «incompétence» en relation avec la
prise en charge d'un enfant de 9 mois qu'elle a mal traité en 1996
[14].
Selon la plainte, l'enfant en bas âge avait eu des antécédents de
vomissements, de congestion, d’éruption cutanée, de léthargie et n’avait pas
acquis le poids normal pour son âge. Bien que les médecins de l'université
de California-Davis aient recommandé l'hospitalisation, les parents ont
adressé l'enfant à Viola Frymann pour une vérification. Viola Frymann a vu
l'enfant sept fois sur une période de trois semaines pendant laquelle le
poids de l'enfant est demeuré presque le même. Suivant la plainte du
Conseil, Viola Frymann n'a pas procédé à un examen physique approprié, n'a
pas prescrit les examens de laboratoire qui conviennent, n'a pas fait de
courbe de croissance, ou n'a pas noté les causes possibles de ce «déficit
de croissance». Au lieu de cela, elle a noté l’impression diagnostique
de «plagiocephalie» et de «compression du sacrum», aucune de
ces maladies n’étant médicalement reconnue. Le traitement de Viola Frymann
comprenait une «manipulation ostéopathique» à chaque visite, en continuant à
s’opposer à une hospitalisation bien que l'état de l'enfant paraissait se
détériorer. Deux jours après le dernier rendez-vous chez Viola Frymann, les
parents ont amené l'enfant dans le service d’urgence de l’hôpital U.C.
Davis, où il s’est avéré qu’il souffrait d'une infection urinaire très
sérieuse, qui, une fois traité, a résolu le problème de croissance. En
2000, Viola Frymann et le Conseil ont signé une clause dans laquelle elle a
admis le mauvais traitement de l'enfant. La plainte déposée en 1999
recommandait l’annulation du permis d’exercer de Viola Frymann, mais aux
termes de l'accord stipulé, elle a simplement été condamnée à payer 3.800$
de frais et à subir cinq ans de mise à l’épreuve, incluant des cours
supplémentaires et un suivi de sa progression par un pédiatre certifié
[15].
Je crois que la thérapie crânienne est si bizarre que celui qui la pratique
doit avoir une capacité de jugement sérieusement altérée et devrait-être
sévèrement sanctionné. Les documents du Conseil n'indiquent pas la raison
pour laquelle l’autorisation d’exercice n’a pas été retiré à Viola Frymann,
ni pourquoi on ne l’a pas obligée à arrêter de pratiquer la thérapie
crânienne et les manipulations sur des enfants. Avait-il peur d’une longue
bataille judiciaire? A-t-il cru que Viola Frymann était suffisamment âgée
pour partir bientôt à la retraite? A-t-il cru que sa progression sous
surveillance permettrait au Conseil de prendre davantage de mesures? (le
document donnait la possibilité à Viola Frymann, avec l'approbation du
Conseil, de choisir son tuteur, mais il n'a pas indiqué si celui-ci
devait-être quelqu'un qui partage sa croyance dans la thérapie crânienne ou
les manipulations ostéopathiques d’enfants en bas âge. Le conseil a-t-il
craint qu’attaquer ces pratiques créerait des problèmes politiques avec les
organisations ostéopathiques ou avec d'autres ostéopathes? Ou pire encore,
certains membres du conseil sont-ils eux aussi impliqués dans ces pratiques
? Quoi qu’il en soit, Viola Frymann semble avoir une croyance inébranlable
dans les théories qu’elle a utilisée pendant toute sa carrière et continue à
les préconiser et à les enseigner. Pensez-vous qu’elle devrait-être
considérée comme digne de confiance?
|
||||
|
||||
Références
|
