Lettre électronique de Steve E. Hartman
au NBOME et à l’AOA le 8
juin 2005
Bonjour,
Je pense que la meilleure source concernant la validité de l’impulsion du
rythme crânien en tant que phénomène physiologique se trouve dans l’étude
publiée en 2002 de : Hartman SE et Norton JM – Fiabilité interexaminateurs
et ostéopathie crânienne. Scientific Review of Alternative Medicine 6,1:23-34.
Plus récemment, nous avons évalué de façon critique de nombreuses
affirmations soutenant l’ostéopathie crânienne dans l’ouvrage de référence
de la profession ostéopathique : Hartman SE and Norton JM. 2004-2005.
A review of King HH and Lay
EM, "Osteopathy in the Cranial Field," in Foundations for Osteopathic
Medicine, 2nd ed.
Scientific Review of Alternative Medicine
8,2:24-28
Les données suggèrent que l’impulsion rythmique crânienne est probablement
produite par l’imaginaire des praticiens, reposant uniquement sur des
principes psychologiques individuels et sociaux compris depuis bien
longtemps. Par conséquent, je suis triste d’être confronté à nos étudiants
de 2e année qui en préparant leur premier examen pour l’obtention du
diplôme, doivent s’attendre à ce qu’on leur demande de comprendre les
détails imaginaires de l’ostéopathie crânienne.
Les questions suivantes apparaissent dans le volume intitulé "COMLEX 1:
Practice Items (p.5)," copyrighted 2001 et distribué par le NBOME :
"Alors que le sacrum se met en flexion lors de l’impulsion rythmique
crânienne, l’os temporal se met en :
-
(A)
rotation externe
-
(B)
rotation interne
-
(C)
nutation
-
(D)
flexion
-
(E)
extension"
Contactez s'il vous plaît les praticiens
qui à votre connaissance sont les plus respectés, et demandez-leur la
meilleure étude scientifique de référence soutenant l’existence d’une
« impulsion rythmique crânienne », ou les mouvements de l’os temporal
mentionné dans cette question. Si vous obtenez une de ces références,
évaluez là s'il vous plaît avec le même œil critique que pour n'importe
quelle autre explication scientifique concernant la physiologie humaine ou
la mécanique du mouvement.
Plusieurs pages plus loin, je trouve :
"Une
femme de 33 ans se présente aux urgences avec une douleur au dos et à la
tête, après avoir été frappée par son époux. L’examen ostéopathique
crânien ne révèle aucune véritable flexion\extension de la
sphénobasilaire, mais uniquement une mobilité monophasique en balancier.
Le diagnostic crânien le plus probable est une :
-
(A)
Lésion latérale droite
-
(B)
Lésion verticale inférieure
-
(C)
Torsion sphénobasilaire gauche
-
(D)
Compression sphénobasilaire
-
(E)
Rotation en latérofléxion droite"
Un patient a subi un traumatisme crânien d’une gravité telle qu’une
consultation aux urgences est nécessaire. Cela signifie que l'on apprend à nos étudiants
que les traitements standards pour les médecins urgentistes
dans un tel cas incluent une procédure diagnostique consistant à présupposer
un phénomène physique qui n’a jamais été demontré, fondé sur un mécanisme
anatomiquement et physiologiquement aberrant, et pour lequel aucun intérêt
clinique n’a jamais été scientifiquement démontré.
Le National Board of Osteopathic Medical Examiners et par extension,
l’American Osteopathic Association et tous les Doctor of
Osteopathy soutenant de telles bêtises (ou n’ayant pas la volonté de se
lever pour les dénoncer) font pour le moins la promotion d’une incompétence
professionnelle qui, sous certaines circonstances, pourrait entraîner une
attitude criminelle.
Il est grand temps que les ostéopathes renoncent à leur propension à la
pensée magique et fondent leur pratique et leur enseignement sur les
standards biomédicaux du XXIe siècle.
S'il vous plaît.
Steve E. Hartman
